Continúan los problemas de organización, parece ser que el mayor problema es “¿quién manda aquí?” lo que nos está dando idea de qué pudo fallar en Bahía de Cochinos.
El coronel Stanley Beerli, que fue mencionado por el Sr. Bissell, también fue entrevistado a principios de 1976 y apoyó plenamente la posición de Bissell de que el DPD tenía suficientes responsabilidades a nivel mundial para que pudiera mantener su condición de independiente; pero al asignar a su segundo al mando, el coronel George Gaines, como Oficial Aéreo del personal del JMARC, el DPD pudo cumplir con todos sus compromisos con el Proyecto JMARC. Beerli negó enérgicamente que hubiera alguna fricción seria entre su oficina y JMARC. Subrayó que el DPD era, en efecto, una organización de servicios encargada de llevar a cabo las tareas determinadas por el WH/4. DPD podría llamar la atención de WH/4 sobre varias opciones disponibles, pero las decisiones fueron tomadas por WH/4, no por DPD.
Stanley Beerli
Otro aspecto que Beerli destacó a favor de mantener la independencia de DPD fue que DPD
…tenía comunicación directa con nuestras unidades a través de nuestra propia organización de comunicaciones... no sólo la normal que tenía la Agencia, sino una separada. DPD tenía su propia organización de comunicaciones seguras a través de la cual podíamos contactar directamente a Eglin[AFB]... más tarde a Retalhuleu... y luego a la base de avanzada en Nicaragua. La instalación de comunicaciones estaba físicamente localizada en nuestro complejo DPD. Esto aumentó y agilizó el tráfico, y nos dio un control directo... a la unidad. Era casi un enlace de mando vertical directamente con el comandante en el campo. El comandante de campo nos informaba directamente, y podíamos proporcionar cualquier informe o apoyo que necesitaran nuestras unidades de campo. Fue difícil para nosotros trabajar en las instalaciones WH/4 ya que todas nuestras comunicaciones con nuestras unidades tenían que realizarse en 1717 H St. Sin embargo, queríamos mantener a Hawkins y a la gente de la División del hemisferio occidental informados sobre lo que estábamos haciendo; pero aún así tuvimos que volver a 1717 H para dirigir las comunicaciones. Si te estoy confundiendo, es porque estoy tratando de diseñar el marco en el que estábamos trabajando para mostrarte que era un arreglo lógico... que no era una organización sórdida que no era capaz de proporcionar el apoyo adecuado a JMATE.
En su visión retrospectiva del problema de la cadena de mando entre DPD y WH/4, el coronel Beerli fue extremadamente crítico con el enfoque adoptado por el General Maxwell Taylor durante el curso de la revisión del Comité Taylor de la Operación de Bahía de Cochinos (Establecido por el presidente Kennedy, los otros miembros del comité eran Robert Kennedy, el Almirante Arleigh Burke, y Allen Dulles). Beerli señaló que lo que Taylor intentó hacer
…de que había fricción entre el DPD y el Hemisferio Occidental. No lo había. Pero, por supuesto, como él era un militar, había que tener una cooperación completa, una dirección completa, o de lo contrario no había un buen arreglo organizativo. Defendería con vehemencia que no hubo ningún compromiso en ningún momento. Bissell lo habría sabido.
En otro momento, al comentar que Taylor estaba tratando de sugerir que la relación de mando era la razón del colapso de la invasión, Beerli dijo:
En mi opinión, no fue así porque las tareas estaban claramente definidas, discutidas y aprobadas a nivel de WH y luego aprobadas a nivel de Bissell... Sabíamos que lo que teníamos que hacer estaba preestablecido. Las misiones iban a ser voladas.... Los trabajos de DPD eran ver que ellos [los cubanos] estuvieran adecuadamente entrenados; ver que el equipo y todo estuviera en buenas condiciones; y estar seguros de que entendíamos el plan tal como el hemisferio occidental quería que lo entendiéramos... Lo hicieron - todo lo que hicimos fue proporcionar la experiencia técnica. Si había opciones, les presentamos las opciones; y ellos tomaban la decisión. En ningún momento dijimos "esta es la forma en que tienes que hacerlo".
Además de sus reflexiones sobre el General Taylor, el coronel Beerli también era muy consciente de las críticas que aparentemente se hicieron tanto durante la operación como después del colapso de la invasión por el coronel Jack Hawkins, Jefe de la WH/4/PM, que era responsable del entrenamiento y el empleo paramilitar de la Brigada Cubana. Hawkins no sólo dejó constancia a principios de octubre de 1960 de que la cadena de mando dejaba mucho que desear, sino que su posterior análisis post-mortem del proyecto JMATE y sus comentarios al Comité Taylor indicaron que la falta de un control más directo de las operaciones aéreas por parte de WH/4 era un factor importante que contribuía al fracaso. (Cuando el autor de este volumen se puso en contacto con él en relación con una entrevista oral, el coronel Hawkins se negó por motivos de salud, ya que se estaba recuperando de una hospitalización y se enfrentaba a más problemas, y el hecho de que su informe post-mortem para el Comité Taylor decía todo lo que tenía que decir sobre Bahía de Cochinos).
Jake Esterline, jefe del Proyecto JMATE, también fue bastante franco en sus expresiones de disgusto con las relaciones entre WH/4 y DPD:
Nunca sentí que tuviéramos un control adecuado de nuestro brazo aéreo. Esta fue una relación muy insatisfactoria. El Sr. Bissell lo quería así. No nos gustó. De hecho, las únicas dos personas con las que podíamos trabajar eficazmente en ese momento eran [el Coronel George] Gaines, que era un aviador muy práctico y Gar Thorsrud.
Esterline también participó en el siguiente intercambio sobre gestión de operaciones aéreas con un entrevistador (El autor de esta historia):
JE: sentí lo mismo con el aire, me di cuenta de que era casi inviable e imposible porque nunca supe si esta cosa del aire iba a funcionar con Beerli o no. La mayor parte del tiempo estábamos muy insatisfechos.
Entrevistador: Bueno, DPD fue nominalmente - la actividad cubana para DPD - fue nominalmente puesta bajo su control, ¿no es así?
JE: Supuestamente, lo que parece, pero ellos... nunca tuvieron dientes. Es como decir que la Comunidad de Inteligencia estaba bajo el mando de Helms hace unos años... Quiero decir que fue puesto nominalmente bajo su mando, pero tú sabes y yo sé que él nunca tuvo ningún control sobre él. (Richard M. Helms, DCI, 30 de junio de 1966 - 1 de febrero de 1973)
Entrevistador: ¿No podías revocar ninguna orden de Beerli entonces?
JE: Y nunca supe si estaba dando unos que no eran compatibles con lo que yo quería hacer tampoco.
Entrevistador: ¿Qué tipo de planes de control trató de elaborar con Beerli? ¿Reuniones diarias con él? o registro escrito o cómo?
JE: Guardamos extensos memorándums de las cosas que hicimos, pero como cuestión práctica, finalmente conseguí que Beerli nombrara -para designar- a una persona con la que podía estar trabajando regularmente, y ese era Stan[sic] Gaines. Cuando eso se hizo, nos facilitó mucho la operación. Aunque complicó las relaciones de Stan[sic] Gaines, creo que con Beerli.
Richard D. Drain, jefe de WH/4 Ops, estaba menos inhibido que Jake Esterline para reflexionar sobre las relaciones entre WH/4 y DPD. Mientras que, por un lado, elogió al personal militar a cargo de la actividad de la fuerza terrestre, particularmente al coronel Jack Hawkins y al Teniente Coronel Frank Egan, el Oficial de las Fuerzas Especiales del Ejército que estaba a cargo del entrenamiento de la Brigada en Guatemala, Drain fue muy severo en su evaluación de la gestión de las operaciones aéreas para el JMATE:
RD: El personal militar más insatisfactorio era el del DPD .... y el problema con eso era que las Operaciones Aéreas se habían enredado tanto en el U-2 que, con la excepción de una unidad muy pequeña que se podría decir que era un Táctico Aéreo -- pero que estaba enterrada en este exótico complejo del DPD -- era muy difícil encontrar a alguien con quien hablar. Finalmente lo hicimos. Gar Thorsrud, quien entendió el punto y, casi violando a los superiores del DPD, nos dio el tipo de cooperación de inteligencia que necesitábamos; pero hasta que lo encontramos, tratar con el DPD era como tratar con una potencia extranjera.
Entrevistador: (El autor de esta historia) ¿Se refiere ahora específicamente a Beerli y Gaines?
RD: Sí, principalmente Beerli y Cabell. (General Charles P. Cabell, entonces Director Adjunto de la CIA) Cabell no fue de ninguna ayuda en todo esto. Él nunca lo entendió, por lo que pude ver, y tuvimos que informar a Cabell de cada operación de lanzamiento aéreo. Yo iría con alguien de la oficina de Hawkins, Dave Phillips iría con él si eso implicara propaganda, y Beerli estaría allí. Beerli y Cabell desempeñaban el Mando Aéreo Estratégico, moviendo las manos y hablando sobre el ángulo del vector, y esto y aquello. Por ejemplo, aquí es donde Cabell obtuvo su apodo " Arroz y frijoles " del proyecto. Una vez nos dijo que estábamos haciendo un uso antieconómico de la aeronave al dejar caer lo que dejábamos caer... debemos llenar nuestro avión con arroz y frijoles y dejar caer eso también. Nos sentamos allí y tratamos de explicarle el tamaño de la fiesta de recepción y la cercanía de la fuerza de seguridad de Castro, y que no podíamos quedarnos mucho tiempo con esos objetivos y dejarlos caer por mucho tiempo. "Maldita sea", dice, "Tengo que defender mis gastos contra la Oficina del Presupuesto..., ¿no es así, Stan?" "Sí, señor, general".... Así que ese tipo de asistencia militar no fue particularmente útil. De hecho, hicimos unas 30 entregas y nunca logramos nada. Tuvimos todos los errores habituales, como si hubiéramos caído una vez sobre una serie de faros que salían de una película en lugar de ir a la fiesta de recepción, y la gente se disparaba en la cola y aterrizaba en Montego Bay.
General Charles P. Cabell
De hecho, Drain afirmó que en un momento en que los estudiantes cubanos de aviación en Guatemala se descontrolaron, se vio obligado a ir a ver al Sr. Bissell para pedir que un no oficial del DPD fuera puesto a cargo de la base aérea de Retalhuleu. Drain dijo que había redactado una Carta de Instrucciones para que XXXXX se convirtiera en Jefe de la Base donde hasta ahora DPD había afirmado que sólo un Oficial Aéreo podía dirigir una base aérea. XXXXX, de hecho, asumió el cargo de Administrador de la Base. (XXXXX viene censurado en el original)
Preguntado sobre el papel de Cabell en la selección de objetivos y la evaluación de las operaciones aéreas en cualquier etapa de la actividad del JMATE, el Coronel Beerli respondió:
Nota: “Línea continua”, notificaban directamente
“Línea discontinua”, notificaban indirectamente.
Él (Cabell) lo vio. Hizo un esfuerzo muy específico para verlo todo. Estaba muy preocupado. Hicimos visitas a su oficina con frecuencia para mostrarle los planes que teníamos. Me dijo que, siendo oficial de aviación, dijo: "Siento que debería estar informado en este momento de lo que está pasando."
Como se desprende del gráfico de la cadena de mando de las operaciones aéreas en el Proyecto JMATE, el hombre que se encontraba en medio entre DPD y WH/4 era el Tte. Cnel. George Gaines, Jr. Sus observaciones sobre la peculiar posición en la que se encontraba también han sido incluidas en el registro de la Historia Oral. Entre otros comentarios, el Coronel Gaines dijo:
Yo era Jefe de Operaciones Aéreas en DPD en ese momento [de la Operación Bahía de Cochinos], y se me preguntó si me separaría de mis actividades normales en la medida en que fuera necesario para establecer un brazo aéreo para lo que más tarde resultó ser la Bahía de Cochinos.... Me sentí muy feliz de hacerlo. Tuve algunas personas muy buenas que me ayudaron.... Psicológicamente tuvo un efecto traumático en mi actitud.... Creo que descubrirán, si miran en los archivos del Inspector General en '61, verán que fui al Inspector General dos o tres veces con respecto a lo que yo llamé conducta poco ética o poco profesional. Entonces, creo que en general el efecto que tuvo en mi carrera fue beneficioso.
Saludos
